「これだけ記事を公開しているのに、なぜPVが伸びないのか」。

オウンドメディアを運用している責任者や担当者であれば、一度は感じたことがある悩みではないでしょうか。

かつては記事数を増やせば検索流入も比例して伸びていましたが、現在は同じやり方を続けても成果につながらないケースが急増しています。

その背景には、検索アルゴリズムの進化、ユーザー行動の変化、そしてメディア自身の構造的な問題が複雑に絡み合っています。

本記事では、記事増産とPV停滞が同時に起こる「構造的プラトー現象」に焦点を当て、そのメカニズムを整理します。

さらに、やってはいけないNG施策から、データをもとにした現状診断の方法、実際に成果を出したメディアの事例までを体系的に解説します。

量を増やす前に見直すべき視点を知ることで、限られたリソースを成果につなげるヒントが得られるはずです。

オウンドメディアが直面するPV停滞という共通課題

オウンドメディア運営において、記事本数を増やしているにもかかわらずPVが伸びない、あるいは横ばいになるという課題は、多くのメディアが共通して直面しています。これは一時的な不調ではなく、**成長曲線が一定水準で止まる構造的な停滞状態**に入っている可能性が高いです。近年のコンテンツマーケティングでは、この現象が「プラトー現象」として広く認識され始めています。

背景にある最大の変化は、検索エンジン、とりわけGoogleの評価軸の進化です。Googleの公式見解や検索品質に詳しい専門家の解説によれば、評価単位はページ単体からサイト全体へと明確に拡張されています。その結果、**どれだけ優れた新規記事を公開しても、サイト内に低品質な記事が残っていれば、全体評価が抑制される**という状況が生まれています。

PV停滞は「記事数が足りない」のではなく、「サイト全体の構造と品質が限界に達している」サインです。

実際、2024年時点の検索順位別CTR調査では、検索結果1位と10位以下ではクリック率に圧倒的な差があることが示されています。1ページ目下位や2ページ目に表示される記事は、存在していても実質的な流入貢献がほとんどありません。つまり、**新規記事が増えても上位表示できなければ、PVには直結しない**のです。

要因内部で起きていることPVへの影響
検索意図の重複類似テーマの記事が乱立評価分散により順位が上がらない
低品質記事の蓄積過去の量産記事が残存サイト全体の信頼性低下
クロール効率の低下不要ページに巡回リソース消費新記事が評価されにくい

この停滞をさらに深刻にするのが、生成AIの普及と検索体験の変化です。検索結果画面上で回答が完結するケースが増え、ユーザーは「どこかに書いてある一般論」を求めていません。Google自身も、有用性の低い量産型コンテンツを評価しない姿勢を明確にしています。**平均的な記事を増やすほど、相対的にメディアの価値が薄まる**という逆説的な状況が生まれているのです。

また、長期運営メディアほど見落とされがちなのが、自社内での評価の共食いです。検索エンジンは同一ドメイン内で似た内容のページが複数あると、どれを優先すべきか判断できず、結果としてすべての順位が中途半端になります。この状態では、編集部がどれだけ努力しても、PVは頭打ちになります。

  • 記事を増やすほど順位が分散する
  • 新規記事が既存記事の評価を奪う
  • 全体として誰も勝てない状態になる

重要なのは、PV停滞を「失敗」や「運用不足」と捉えないことです。これは、オウンドメディアが成熟フェーズに入った明確なシグナルです。かつて有効だった量の戦略が通用しなくなった今、**次に求められるのは、構造と質を見直す意思決定**です。この課題を正しく理解できるかどうかが、その後の成長を大きく左右します。

なぜ記事を増やしてもPVが増えなくなったのか

なぜ記事を増やしてもPVが増えなくなったのか のイメージ

記事数を増やしているにもかかわらずPVが伸びなくなる現象は、多くのオウンドメディアが成熟期に入ったサインでもあります。

かつては「書けば書くほど検索流入が積み上がる」時代でしたが、現在はその前提自体が崩れています。

背景には、検索エンジン側の評価ロジックと、メディア構造そのものの変化が複雑に絡み合っています。

記事増産＝PV増加という単純な因果関係は、すでに成立しなくなっています。

最大の要因の一つが、サイト内部で起きる評価の分散です。

運営期間が長くなるほど、過去記事と類似したテーマや検索意図の記事が増え、検索エンジンが「どれを代表ページとして評価すべきか」判断できなくなります。

この状態はキーワードカニバリゼーションと呼ばれ、Google公式ドキュメントやSEO専門家の分析でも長年問題視されています。

発生要因検索エンジン側の反応結果として起きる現象
検索意図が似た記事の乱立評価対象URLを決めきれない全記事が中途半端な順位に停滞
内部リンク構造の未整理重要ページを把握できない本来伸ばすべき記事が埋もれる
古い低品質記事の残存サイト全体の信頼性を減点新規記事も評価されにくくなる

特に見落とされがちなのが、サイト全体評価という考え方です。

Googleのヘルプフルコンテンツシステムでは、個々の記事だけでなく「このサイトは総合的にユーザーの役に立っているか」が判断されます。

そのため、過去に量産した薄い記事や、現在の検索意図とズレた記事が多く残っていると、新しく良質な記事を公開しても評価の天井が低く設定されてしまいます。

さらに、記事数が増えるほどクロールバジェットの問題も顕在化します。

Googleは無限にページを巡回できるわけではなく、サイトごとに割り当てられた巡回リソースには限りがあります。

低品質ページや重複ページが多いサイトでは、重要な新規記事までクローラーが十分に到達せず、インデックス登録自体が遅れるケースも確認されています。

  • 記事を公開しても検索結果に表示されない期間が長い
  • Search Consoleで「検出 – インデックス未登録」が増える
  • 更新頻度が高いのにクロール数が伸びない

これらが同時に起きている場合、PVが増えない原因は「記事数不足」ではありません。

むしろ、記事を増やす行為そのものが、評価分散と巡回効率の低下を招き、成長を止めている可能性があります。

検索順位別CTRの調査でも、1ページ目下位から2ページ目以降のクリック率は極端に低く、露出していても実質的な流入にはつながらないことが示されています。

つまり、PV停滞とは偶然ではなく、構造的に必然の結果です。

量を積み上げるフェーズを過ぎたメディアが、次の成長段階に進めていない状態だと捉えると、本質が見えてきます。

この理解がないまま記事増産を続けると、リソースを投下しても成果が出ない消耗戦に陥りやすくなります。

検索アルゴリズム進化がメディア運営に与えた影響

検索アルゴリズムの進化は、オウンドメディア運営の前提条件そのものを大きく変えました。かつては個々の記事単体を最適化すれば成果が出やすかった一方、現在はサイト全体の品質や一貫性が評価の中核になっています。特にGoogleが公式に言及しているヘルプフルコンテンツシステム以降、その傾向は明確です。

重要な変化の一つが、評価単位の拡張です。検索エンジンはページ単体だけでなく、ドメイン全体に蓄積されたシグナルを横断的に参照します。過去に量産した低品質記事が残っている場合、それが足を引っ張り、新しく公開した高品質記事であっても評価が伸び悩むケースが増えています。

旧来の考え方現在の考え方
記事単体のSEO最適化サイト全体の有用性評価
量を増やせば露出が増える量が多いほどリスクも増える
検索順位＝流入順位×CTRの厳格な現実

加えて、検索順位とクリック率の関係も無視できません。2024年の調査では、1位と10位以下ではCTRに大きな開きがあり、2ページ目以降は事実上クリックされない水準だと報告されています。つまり「表示されているが読まれていない記事」が大量に存在する状態は、アルゴリズム上もユーザー行動上も不利に働きます。

さらに生成AIによる検索体験の拡張も、メディア運営に直接的な影響を与えています。検索結果画面上で回答が要約される場面が増え、表層的な解説記事はクリックされずに終わるケースが増加しました。この結果、検索エンジンは「誰が書いても同じ内容」よりも、「そのメディアでしか得られない情報」を強く評価する方向へ舵を切っています。

  • 一次情報や独自データの有無
  • 実体験や現場知見の深さ
  • テーマごとの網羅性と整理度

Google検索セントラルや検索品質評価ガイドラインで繰り返し示されている通り、これらは偶発的なテクニックではなく、長期的に信頼できるサイトかどうかを見極めるための指標です。アルゴリズム進化の本質は、検索エンジンがメディアを「情報の集合体」ではなく「編集された知識体系」として評価し始めた点にあります。

この変化を正しく理解できないまま運営を続けると、記事を増やすほど評価が希薄化するという逆説的な状況に陥ります。検索アルゴリズムの進化は脅威ではなく、メディアの編集力と戦略性が正当に報われる環境が整ったと捉えるべき段階に来ています。

カニバリゼーションが引き起こす評価分散の実態

カニバリゼーションが引き起こす評価分散の実態 のイメージ

カニバリゼーションがもたらす最大の問題は、検索エンジンからの評価が一つのページに集約されず、サイト内部で分散してしまうことです。表面的には「似た記事が複数ある」だけに見えても、裏側では検索アルゴリズムとユーザー行動の両面で、深刻なロスが発生しています。

Googleは同一ドメイン内で検索意図が重複するページを検出すると、「どれを代表として表示すべきか」を判断できなくなります。その結果、本来であれば上位表示できる実力を持つ記事が、互いに足を引っ張り合う状態に陥ります。検索順位が安定せず、日によって表示URLが入れ替わる現象は、その典型的な兆候です。

Google検索セントラルの公開情報によれば、ランキング評価には被リンク、CTR、滞在時間など複数のシグナルが用いられています。カニバリゼーションが起きると、これらのシグナルが複数URLに分散し、どのページも「決定打に欠ける評価」しか得られなくなります。

分散する評価要素起きている現象中長期的な影響
被リンク外部リンクが類似記事に分散順位上昇の加速が起きない
CTR複数URLが低順位で表示クリック率が全体的に低下
行動指標ユーザーが記事を行き来満足度低下と評価悪化

特に見落とされがちなのが、ユーザー体験の分断が評価分散をさらに悪化させる点です。検索ユーザーは「最短で答えにたどり着く」ことを求めていますが、似た記事が複数表示されると、どれを読めばよいのか迷います。

結果として、ページを行き来した末に検索結果へ戻る行動が増え、これは「期待を満たせなかった」という強いシグナルとして検索エンジンに伝わります。ヘルプフルコンテンツシステムが重視するのは、単なる情報量ではなく、検索行動を完結させる有用性です。

  • 順位が安定せず、改善施策の効果検証が困難になる
  • 強化すべきURLが判断できず、運用判断が属人的になる
  • 成果が出ないため、記事量産に再び走る悪循環に陥る

実務の現場では、「1位を取れない原因は外部要因だ」と誤解されがちですが、Search Consoleで確認すると、同一キーワードに対して複数URLが表示されているケースは珍しくありません。これは競合ではなく、自社コンテンツ同士が評価を食い合っている状態です。

評価分散の本質は、単なるSEOテクニックの問題ではなく、編集方針と情報設計の問題です。どの記事が検索意図の代表であるべきかを決めきれない限り、どれだけ良質な記事を書いても、評価は薄く広がり続けます。

カニバリゼーションを放置したメディアは、記事数が増えるほど「平均評価」が下がる構造に入ります。この状態を正しく理解することが、次の一手を誤らないための前提条件になります。

クロールバジェットとインデックスの見えない壁

記事を公開しても検索結果に表示されない、あるいは表示までに異常に時間がかかる場合、その背後にはクロールバジェットとインデックスの問題が潜んでいます。これはPV分析や順位チェックだけでは可視化しにくい、オウンドメディア運用における「見えない壁」です。

Googleは公式に、1つのサイトに割り当てるクロールリソースには上限があると説明しています。特に記事数が数百〜数千規模に達したメディアでは、すべてのURLが平等にクロールされることはありません。重要なのは「どのページが、どれだけ優先的に巡回されているか」です。

クロールバジェットを無意識に浪費している典型例として、低品質ページや実質的に意味を持たないURLの大量発生が挙げられます。パラメータ付きURL、内容の薄いタグページ、実態のないソフト404などが積み重なると、Googlebotはそれらの処理に時間を費やします。

問題のあるURLタイプクロールへの影響結果として起きる現象
低品質・流入ゼロ記事不要な再クロールを繰り返す重要記事の巡回頻度が下がる
ソフト404ページエラー判定に時間を消費インデックス登録が遅延
重複・類似URL評価判断が複雑化正規URLが定まらない

Search Consoleのインデックスレポートで「検出 – インデックス未登録」が増え続けている場合、これはコンテンツの質以前に、クロールの優先順位競争に負けているサインと捉えるべきです。新規記事を追加すればするほど、サイト全体の巡回効率が悪化する逆説的な状態に陥ります。

さらに深刻なのは、インデックスされない状態が長期化すると、Google側に「このサイトは更新されても重要度が低い」という学習が進む点です。Google検索セントラルの見解でも、クロール頻度はサイトの健全性や需要シグナルに基づき動的に調整されると示されています。

クロールバジェット問題の本質は「量」ではなく「優先度設計」にあります。

対策の第一歩は、クロールさせる価値のないURLを減らすことです。具体的には、過去1年以上流入のない記事の削除やnoindex化、不要な一覧・アーカイブページの制御が有効です。これにより、Googlebotは限られたリソースを本当に評価すべきページに集中できるようになります。

また、内部リンク構造もクロール効率に直結します。重要な記事が孤立していると、クローラーはその存在自体を後回しにします。リンクはSEO評価だけでなく、クロールの導線設計でもあるという視点が欠かせません。

クロールバジェットとインデックスの問題は、短期的な順位変動には表れにくい一方で、中長期的にメディアの成長上限を決定づけます。記事を増やす前に、まず「Googleに何を読ませるべきか」を設計できているか。その問いへの答えが、この見えない壁を越えられるかどうかを分けます。

やってはいけないオウンドメディア運用のNG行動

オウンドメディア運用で最も陥りやすい失敗は、成果が出ない原因を正しく特定できないまま、行動量だけを増やしてしまうことです。特に近年は検索環境が大きく変化しており、過去に有効だった施策が、現在では明確なNG行動になるケースが増えています。

代表的なのが「無思考な記事増産」です。Googleのヘルプフルコンテンツシステム以降、評価軸はページ単体ではなくサイト全体へと拡張されています。Google公式の見解でも、ユーザーの役に立たないコンテンツがサイト内に一定量存在すると、ドメイン全体の評価が抑制されるとされています。その結果、どれだけ質の高い新記事を公開しても、順位が上がらない構造に陥ります。

PVが伸びない状態で記事数だけを増やす行為は、問題解決ではなく評価低下を加速させる行動です。

特に注意が必要なのが、生成AIを使った大量公開です。GoogleはAI利用そのものを否定していませんが、「検索順位操作を目的とした付加価値のない自動生成コンテンツ」はスパムポリシー違反になり得ると明言しています。平均的で独自性のない記事を量産すると、検索意図の重複が発生し、カニバリゼーションによって既存記事の評価まで分散します。

NG行動として見逃されがちなのが、カニバリゼーションの放置です。過去記事の棚卸しをせず、似たテーマ・似たタイトルの記事を追加し続けると、検索エンジンは「どのページを表示すべきか」判断できなくなります。Search Consoleのデータでも、同一キーワードで複数URLが入れ替わるサイトは、順位が安定せずPVが伸び悩む傾向が確認されています。

NG行動内部で起きる現象結果的なリスク
記事の無計画な量産低品質ページの蓄積サイト全体の評価低下
重複テーマの記事追加評価シグナルの分散順位不安定・PV停滞
低品質ページの放置クロールバジェット浪費新記事がインデックスされない

また、クロールバジェットを意識しない運用も致命的です。Googleはサイトごとにクロール可能なリソースを制限しており、価値の低いページが多いほど、重要なページが後回しにされます。SEM PlusやKeywordmapなどの専門解説でも、不要ページの放置がインデックス遅延を招くと指摘されています。

さらに危険なのが、短期的な成果を求めたリンク購入や相互リンク施策です。ペンギンアップデート以降、リンクの「量」より「質」が重視されており、不自然なリンクはサイト全体の信頼性を大きく損ないます。過去の低品質リンクを放置したまま新たなリンク施策を行うことは、火に油を注ぐ行為と言えます。

  • 成果が出ない原因を分析せずに記事を増やす
  • 生成AI任せで独自性のない記事を公開する
  • 重複・低品質コンテンツを放置する

これらのNG行動に共通するのは、「やっている感」はあっても、ユーザー価値と検索エンジン評価の両面で逆効果になる点です。オウンドメディアが停滞している局面ほど、行動量ではなく判断の質が問われます。

データで行う現状分析と課題の見つけ方

オウンドメディアの停滞を打破するためには、感覚や経験則ではなく、データに基づいた現状分析が不可欠です。

特に記事数が増えているにもかかわらずPVが伸びない局面では、どこに構造的なボトルネックがあるのかを数値で可視化することが、正しい課題設定につながります。

ここでは、多くのメディアで再現性高く使える分析視点と、課題の見つけ方に絞って解説します。

まず確認すべき主要データと見るべき観点

  • 検索流入の質と分布
  • インデックスとクロールの健全性
  • 順位帯ごとのCTRとPV貢献度

Google Search Consoleを使えば、これらはすべて無料で確認できます。

重要なのは「全体平均」ではなく「偏り」と「詰まり」を見ることです。

例えば総PVが横ばいでも、実際には一部の記事に流入が集中し、大半の記事が機能していないケースは珍しくありません。

検索パフォーマンスから課題を特定する

Search Consoleの検索パフォーマンスレポートでは、クエリ単位で表示回数・クリック数・平均順位を確認できます。

ここで注目すべきは、1つの検索クエリに対して複数URLが表示されている状態です。

これはカニバリゼーションの典型的な兆候であり、評価が分散しているサインです。

観測データ状態示唆される課題
同一クエリで複数URLが表示順位が近接し不安定検索意図の重複・統合不足
表示回数は多いがCTRが低い平均順位8〜15位品質・内部リンク不足
順位変動が激しい日次でURLが入れ替わるGoogleが正解ページを判断できていない

海外SEOの第一人者であるSearch Engine Journalでも、順位の不安定さは「ページ単体の問題ではなく、サイト構造の問題であることが多い」と指摘されています。

この段階で新規記事を追加する判断は、ほぼ確実に逆効果になります。

クロール・インデックスデータから見える見えない課題

次に確認すべきは、クロール統計情報です。

記事を更新・追加しているのにクロールリクエスト数が減少している場合、サイト全体の重要度が下がっている可能性があります。

特に404やソフト404、5xxエラーの割合が高い場合、クロールバジェットが浪費されています。

新規記事がインデックスされない原因は「記事の質」ではなく「サイト内の不要ページ」であることが多い

Googleの公式ドキュメントでも、低品質ページの大量存在は重要ページのクロール頻度を下げると明言されています。

これは、努力して書いた記事が「評価以前に発見されていない」状態を意味します。

順位別CTRから投資判断を誤らない

2024年の国内調査によれば、検索順位1位のCTRは約30％前後である一方、10位では一桁台まで急落します。

つまり、10〜20位の記事が大量に存在しても、PVへの貢献度は極めて低いのが現実です。

この分布を見ずに「PVが足りない＝記事数が足りない」と結論づけるのは、典型的な分析ミスです。

データが示している課題は、新規作成ではなく「あと一段階順位を押し上げる阻害要因」にあります。

このように、データで現状を冷静に分解することで、初めて本質的な課題が見えてきます。

感覚ではなく数値で判断する姿勢こそが、成熟期に入ったオウンドメディア運営における最大の武器になります。

記事を減らすことで成果を出すコンテンツ整理戦略

記事を減らすことで成果を出すという発想は、これまでのオウンドメディア運用の常識とは真逆に感じられるかもしれません。しかし現在の検索環境では、**量の最大化よりもサイト全体の品質密度を高めることが、PV回復と成長再加速の前提条件**になっています。

Googleのヘルプフルコンテンツシステム以降、評価単位はページ単体ではなくサイト全体へと拡張されています。検索品質評価ガイドラインでも示されている通り、低品質なページが一定量存在するだけで、ドメイン全体の信頼性が抑制される傾向があります。つまり、成果を生まない記事は「何もしない存在」ではなく、「全体評価を下げるノイズ」になっている可能性が高いのです。

なぜ「減らす」ことがプラスに働くのか

  • 評価シグナルが分散せず、重要ページに集中する
  • クロールバジェットが最適化され、再評価が早まる
  • 検索意図の重複が解消され、順位が安定する

特に大規模メディアでは、過去に量産された類似記事がカニバリゼーションを起こし、検索エンジンが「どのページを正解とすべきか判断できない」状態に陥りがちです。Search Consoleのデータ分析でも、1キーワードに対して複数URLが入れ替わり表示されるケースは、PV停滞メディアで頻繁に確認されています。

記事タイプ放置した場合の影響整理後の変化
重複・類似記事評価分散・順位不安定統合により上位表示率が上昇
流入ゼロ記事クロール資源の浪費重要ページのクロール頻度増加
情報が古い記事信頼性低下最新情報への集約でE-E-A-T向上

実際、海外SEOの研究者やGoogle検索セントラルの発信でも、不要ページの削除やnoindex化によって、インデックスの健全性が改善し、主要ページの順位が上昇した事例が繰り返し共有されています。これは偶然ではなく、検索エンジンが有限のリソースで「価値ある情報源」を選別している結果です。

**コンテンツ整理はコスト削減策ではなく、ドメイン価値を再投資する戦略的意思決定**です。

重要なのは、感覚的に記事を削ることではありません。PV、順位、被リンク、検索意図の重複度といったデータを基に、残すべき記事と役目を終えた記事を峻別する編集判断が求められます。記事数が減った結果、一時的にインデックス数が下がることもありますが、中長期では「評価されやすいサイト構造」へと確実に近づきます。

記事を増やす努力は誰でもできます。しかし、**記事を減らし、メディアとしての完成度を高める判断こそが、成熟期のオウンドメディアにおける成果創出の分岐点**になります。

トピッククラスターによる構造的SEO強化

トピッククラスターモデルは、単なる内部リンク最適化ではなく、検索エンジンに対して「このメディアは特定分野の専門家である」と理解させるための構造設計です。Googleがヘルプフルコンテンツシステム以降、ページ単体ではなくサイト全体を評価するようになった現在、この構造的視点の有無がPVの伸びを大きく左右します。

トピッククラスターでは、中心となる包括的なピラーページと、その周辺で特定テーマを深掘りするクラスターページ群を明確に役割分担させます。重要なのは、ピラーページが「結論ページ」ではなく、「全体地図」として機能する点です。検索ユーザーとクローラーの双方に、情報の全体像と文脈を同時に提示できます。

要素役割SEO上の意味
ピラーページテーマ全体の網羅的整理ビッグキーワードでの評価獲得
クラスターページ特定論点の深掘り検索意図への高精度対応
内部リンク相互接続トピック単位での権威性形成

Googleの公式見解としても、サイトやセクション単位で評価するランキングシステムの存在が示唆されています。これは、関連性の高い記事群が論理的に結び付いているサイトほど、「Topical Authority（話題権威性）」が高まることを意味します。結果として、個々の記事順位だけでなく、テーマ全体の平均順位が底上げされやすくなります。

また、トピッククラスターはカニバリゼーション対策としても極めて有効です。事前にテーマの全体構造を設計するため、「似た記事を後から量産して評価を分散させる」という失敗を防げます。Search Consoleで頻発するURLの入れ替わりや順位の不安定さは、構造不在のサインであることが多いです。

  • 1テーマ＝1ピラーページを原則とする
  • クラスターページは検索意図ごとに明確に分ける
  • 内部リンクは親子関係を必ず双方向にする

さらに見逃せないのがクロールバジェットへの好影響です。トピック単位で整理されたリンク構造は、Googlebotにとって巡回効率が高く、重要ページの再クロール頻度を高めます。クロールバジェットの最適化が評価向上につながることは、複数のSEO研究や実務データでも示されています。

記事数を増やす前に、トピック単位で「意味のある集合体」を作れているかが、現代SEOの分水嶺

生成AIやSGEの普及により、単発の記事はますますコモディティ化しています。その中でトピッククラスターは、AIが模倣しにくい「編集思想」や「構造的知性」を検索エンジンに示す手段です。量産から構造設計へと発想を転換できるかどうかが、PV停滞期を越える鍵になります。

成功事例に学ぶPV回復の現実的アプローチ

PVが長期停滞したオウンドメディアでも、現実的な打ち手を積み重ねることで回復した事例は確かに存在します。共通しているのは、奇策や裏技ではなく、構造を正しく捉えた意思決定を行っている点です。ここでは、実際の成功事例から見える「再現性の高いアプローチ」に絞って解説します。

重要なのは、PV減少を一時的な不調ではなく「戦略転換のサイン」と捉えていることです。記事数や更新頻度ではなく、需要の変化と自社メディアの役割を冷静に見直しています。

事例主な停滞要因回復のための核心施策
旅Pocket（旅工房）検索需要の急減検索意図の再定義と体験重視
OKITIVE（沖縄テレビ）後発メディアの認知不足メディアミックスと指名検索創出
B2B人材メディア専門性不足・量産疲弊AIと人の役割分離による高品質化

例えば、旅工房が運営する旅Pocketでは、コロナ禍で主要キーワードの検索数が約9割減少し、セッションが80％以上落ち込みました。しかし同社は記事増産に走らず、国内旅行や「今すぐ行けないが調べたい層」に向けてコンテンツの軸を転換しました。Web担当者のコメントでも、Wikipedia的な情報整理を捨て、検索者の感情や行動背景を深掘りしたことが転機だったと語られています。

これは、Googleが示すヘルプフルコンテンツの思想とも一致します。検索エンジンは「情報量」ではなく「役に立ったか」をサイト全体で評価するため、方向性を誤った増産は回復を遅らせるだけです。

  • 検索需要そのものが変化していないかを疑う
  • ユーザーが本当に知りたい一歩先まで答えているかを検証する

一方、沖縄テレビのOKITIVEは、SEO単体での勝負を選びませんでした。テレビ番組と連動した記事制作や、ニュースアプリへの配信を通じて接触点を増やし、結果として指名検索を増加させています。検索アルゴリズムの専門家も、ブランド検索の増加は間接的にSEO評価を底上げすると指摘しています。

またB2B領域では、レックスアドバイザーズの事例が示唆的です。AIを使って記事数を増やすのではなく、分析や構成支援に限定し、最終的な専門知見は人が担いました。その結果、専門性が求められる会計・財務分野でも安定した流入増を実現しています。

PV回復に成功したメディアは、例外なく「作らない勇気」と「絞る覚悟」を持っていました。増やす前に整理し、狙う読者と価値提供を明確にしたことが、最短距離の回復につながっています。

成功事例に共通するのは、アルゴリズムの変化を理由に嘆くのではなく、自社が提供すべき価値を再定義している点です。PV回復はテクニックの問題ではなく、メディアの立ち位置を問い直した結果として訪れているのです。

AI時代に求められるオウンドメディアの価値

AI時代において、オウンドメディアの価値は単なる集客装置から、企業やブランドの知的資産そのものへと大きく変化しています。生成AIやSGEの普及により、検索結果画面上で回答が完結するケースが増え、表層的な情報提供だけではユーザーに選ばれにくくなりました。

その中で重要になるのが、**AIでは代替できない独自性と信頼性を持つ情報を、継続的に蓄積できる場がオウンドメディアである**という点です。Googleが示しているヘルプフルコンテンツの思想でも、サイト全体の有用性や経験価値が評価軸として強調されています。

特に価値が高まっているのは、一次情報と文脈です。自社で行った調査結果、顧客との実体験、現場での試行錯誤などは、学習データに依存する生成AIが即座に再現できるものではありません。こうした情報が体系的に整理され、検索エンジンとユーザーの双方から参照され続けること自体が、競争優位になります。

観点従来型AI時代
主目的PV最大化信頼と資産形成
コンテンツ価値網羅性・量経験・洞察・一次性
評価単位ページ単体サイト全体

また、オウンドメディアはAI活用のハブとしても価値を持ちます。AIを使って分析や構成を効率化しつつ、最終的な判断や知見の付加を人が担うことで、品質とスピードの両立が可能になります。実際、専門性の高いB2B領域でも、人とAIの協業モデルが成果を上げていると業界調査で報告されています。

さらに見逃せないのが、**指名検索や再訪を生む基盤**としての役割です。検索結果での露出が減少する環境下では、ユーザーが「このメディアなら信頼できる」と認識することが重要になります。オウンドメディアは、SNSやメールマガジン、営業活動とも連動しながら、長期的な関係性を育てる中核になります。

  • AIが要約できない経験知を蓄積できる
  • サイト全体の信頼性が評価されやすい
  • 指名検索とブランド想起を生む

AI時代に求められるオウンドメディアの本質的な価値は、短期的なPVの増減では測れません。**企業が何者で、どんな知見を持ち、どのように社会と向き合ってきたかを示す、信頼のデータベースであること**が、これからの評価基準になります。

参考文献